【摘要】“美国青年民主社会主义者”是一个多元化的小众组织，具有激进主义的特征。它批判资本主义，致力于实现社会主义，在多方面吸纳了马克思主义的思想观点。由于其内在局限性及外在结构性因素的制约，该组织对美国整体政治格局的实际影响极其有限。但美国社会的固有矛盾、美国人的代际观念的差异及代际更替的潜在趋势，也给该组织的发展提供了外在动力和潜在机遇。

【关键词】“美国青年民主社会主义者”；美国社会主义；激进主义；世界社会主义

几十年来，民主社会主义一直被认为是美国老年人更为热衷的政治意识形态。但桑德斯竞选运动带来了明显变化。“民主社会主义”在美国年轻人群中的影响力借助“桑德斯现象”迅速崛起。仅2016年至2017年，就有超过13000人加入“美国民主社会主义者”（Democratic Socialists of America，简称DSA），其中大部分加入者的年龄在18至35岁之间。此后一两年，DSA成员平均年龄也从68岁降至33岁。“年轻人成为了民主社会主义者的主流”。尽管，桑德斯是否为传统意义上的民主社会主义者引发了诸多争论，但其着实成为了美国年轻人参与民主社会主义运动的催化剂。在此过程中，桑德斯也激活了由美国年轻人组成的民主社会主义组织，刷新了美国青年人的民主社会主义观，激励他们去探索和拥抱更为激进的政治议程。

当前学术界关于“桑德斯现象”的相关研究主要集中于：“桑德斯现象”及美国民主社会主义、桑德斯的政治遗产、民主社会主义思潮在西方青年群体中勃兴的原因等方面。对于在此过程中被激活的、由美国年轻人组成的民主社会主义组织的关注却相对较少。同时，在既有研究视角下，一方面看到了美国年轻人是民主社会主义思潮和运动的主要追随者，另一方面却忽略了他们的主观能动性。我们需要从一个新的视角去观察由年轻人组成的社会主义组织如何参与并塑造美国民主社会主义运动。鉴于此，本文主要聚焦于作为美国年轻民主社会主义者集中地的“美国青年民主社会主义者”（Young Democratic Socialists of America，简称YDSA）组织，梳理其发展历程，概括其理论主张与实践策略，分析其组织特点，并在此基础上展望其前景。

一、“美国青年民主社会主义者”组织的发展历程

YDSA是美国目前最大且发展最快的社会主义组织——DSA的青年和学生部门，是一个由校园分会和活动家组成的全国性组织。YDSA也是美国为数不多的全国性的青年和学生社会主义组织，经过长期的发展形成了当今的形态。

（一）“美国青年民主社会主义者”组织的初创

YDSA的组织根源可以追溯到20世纪70年代从美国社会党脱离出来的左翼组织“民主社会主义者组织委员会”（Democratic Socialist Organizing Committee，简称DSOC）。DSOC由“迈克尔·哈林顿”（Michael Harrington）等人于1973年创建，并由哈林顿领导。同年，哈林顿就已经意识到“校园里有大量的青年选民，他们的理想主义需要政治内容”。1976年，第一届DSOC青年会议在宾夕法尼亚州举行。1977年，DSOC开始为青年民主社会主义者举行夏季会议，标志着青年部作为一个正式组织成立。此后，夏季会议成为该组织主要的年度决策会议。

20世纪70、80年代，政府管制放松，工会衰落，美国资本主义造就的不平等状况加剧，年轻人经济收入减少而生活负担加重。在此背景下，青年部在整体上充满活力，它在国内较为有效地教育和动员了青年学生。20世纪70年代末，青年分会发展迅速，全国各地涌现出许多分会。鉴于学生兼职人员难以独自承担DSOC的全部组织工作，1979年DSOC聘请约瑟夫·施瓦茨(Joseph Schwartz)担任其第一个校园组织者。他的任务之一是在1980年联合发起的“全国反对征兵动员”（National Mobilization Against the Draft）运动中带领青年部发挥领导作用。

DSOC和“新美国人运动”（New American Movement）于1982年春在底特律举行联合大会，新组织被命名为“美国民主社会主义者”（DSA），二者于1983年完成正式合并。自DSA成立以来，其青年组织就存在，当时被称作“美国民主社会主义者青年部”（DSA Youth Section）。这一时期的青年部围绕反对美国干涉主义以及促进国际社会主义团结开展工作。青年部团结他国社会主义组织共同反对智利军事独裁统治和抵制南非种族隔离制度；1986年春，DSA及其青年部带头组织领导了一场由工会领导的游行，反对美国干预南非和中美洲。

1989年，DSA的主要领导者哈林顿去世。同年，柏林墙倒塌。DSA的发展进入了瓶颈期。国内劳工运动也在里根政府执政的80年代遭到重创，DSA的社区分会减少。相比正在经历低迷期的DSA，青年部的发展则相对充满活力，成为这一时期组织发展的重要支撑力量。在青年部规划的各种活动中，保障劳工权益的相关活动成为组织工作的重心。青年部围绕北美自由贸易协定开展相关活动，联合学生反对“血汗工厂”，抵抗新自由主义的自由贸易主张。同时，青年部也参加了反对世界贸易组织的大规模抗议活动。学生与劳工之间的合作也推动了“反对血汗工厂学生联合会”（United Students Against Sweatshops）的成立。青年部还创建了校园劳工学院，向学生积极分子讲授劳工运动知识。

（二）“美国青年民主社会主义者”组织的沉寂

80年代末至90年代初的这段过渡期，正处于里根时代落幕，布什时代开启之际，青年活动家们还没有适应这一时期政治格局的转变。并且，此时年轻人参加劳工运动的机会也越来越多，作为与劳工运动紧密关联的组织，YDSA对年轻人的吸引力有所下降。

在组织内部，倡导生态环境保护及支持少数族裔领导的组织成为这一时期DSA的重要任务。但此时的青年部并未将倡导生态环境保护等作为组织的核心工作。任务上的分歧使得青年部在相关斗争活动中处于边缘地位，两者关系也趋于紧张。青年部的活动也由此转向组织内部，专注于发表政治声明。青年部与DSA之间的紧张关系在青年部更名时达到顶峰，青年部成员投票赞同将组织重新命名，“从而在内部结构和外部关系上塑造一个独立的身份”。1997年，“美国民主社会主义者青年部”改名为“青年民主社会主义者”(Young Democratic Socialists，简称YDS)。YDS是美国最大的社会主义学生和青年组织，也是世界上最大的青年政治联盟——国际社会主义青年联盟（International Union of Socialist Youth）在美国的唯一成员组织。

此后，在北约轰炸南联盟和阿富汗战争等具体问题上，YDS和DSA也存在分歧。由于这些分歧难以协调，一些分会选择退出。DSA和YDS的成员数量在2003年第二次伊拉克战争开始时跌至历史最低点。但这些相继离开的成员，依旧在其他领域发挥影响。如YDS的成员就对《雅各宾》杂志的成立产生了重要作用。尽管组织发展陷入低潮，但DSA和YDS还是在倡导和平的运动中发挥了积极作用。DSA和YDS都参与了“和平与正义联盟”（United for Peace and Justice），该联盟曾举行集会，动员了数十万人反对伊拉克战争。YDS也是“全国学生与青年和平联盟”（NationalStudent and YouthPeace Coalition）的创始成员之一。YDS此时仍将劳工运动作为优先工作来开展，与学生劳工团体共同开展活动。YDS支持“伊莫卡利工人联盟”(Coalition of Immokalee Workers)，成功提高了西红柿采摘工的工资。然而，YDS分会数量依然持续减少。

（三）“美国青年民主社会主义者”组织的复苏

为了稳定组织，YDS专注于在大学发展分会。由于当时大学内没有其他更成熟的相似性质的组织与YDS竞争，这一战略成功地促使YDS的分会得以恢复增长。两个经常参加反战抗议活动的高中生在2006年提出复兴“学生争取民主社会”（Students for a Democratic Society，简称SDS）的想法，并在不久之后引起了巨大的反响。但该组织因为越来越受一群年迈的SDS原成员影响而受到批评。2006年，YDS参与了反对SDS复兴的运动，这成为YDSA在当时开展的较具影响力的运动之一。在2008年金融危机之后，美国“千禧一代”面临着更沉重的学生贷款债务和不利的就业环境，这些问题使得美国青年人对财富和权力分配不平等的不满进一步加深。此时，YDS的吸引力开始上升。2011年秋季，许多YDS的分会加入了“占领运动”，与其他团体一起支持这一抗议活动。

2016年，在桑德斯参选和特朗普当选等外部事件的影响下，YDS的分会数量开始急速增长。YDSA在2016年只有12至15个分会，2019至2020年度则达到130个分会。在成员构成上，YDSA也呈现出日益多样化的趋势。2016年，YDS的分会大多位于欧裔美国人占多数的私立大学，这些高校既有常青藤名校也有普通大学和学院。2017年，YDS召开会议，代表们通过投票决定将YDS改名为YDSA，并与DSA保持紧密联系。在2019年夏季大会上，YDSA通过了恢复“活动家”的决议。同时，YDSA成员通过了一项决议，重点在非裔美国人大学建立YDSA分会。此后不久，YDSA的全国协调委员会决定扩大建立学校分会范围，将部分高中、社区学院、公立大学和职业学校纳入建会覆盖范围。此外，YDSA继续将劳工运动视为核心工作，并积极响应和支持其他进步运动。围绕新冠肺炎疫情，YDSA组织起来为学生争取资金，以减轻学生的经济负担。2023年，YDSA召开夏季大会，并通过了多项决议，其中包括：“面向未来建设YDSA：成立YDSA成长与发展委员会，重建青年政治教育委员会，为学生自由表达和自由探究而斗争……”。

二、“美国青年民主社会主义者”的理论主张与实践策略

（一）批判资本主义，致力于实现社会主义

在对待资本主义的问题上，该组织表明了鲜明的批判的态度。在YDS时期，该组织批判资本主义造成了财富和权力分配的不平等，指出了在资本主义制度之下，“真正的人类解放是不可能的”。现今，YDSA进一步明确要求与资产阶级抗争。它认为资本主义制度是基于对利润不懈追求的破坏性制度，给社会发展造成了永久性危机，必须用以人类需求为中心的民主制度取代它。在YDSA看来，资本主义阻碍了社会正义的实现，同时剥夺了人们创造美好世界的权利；种族主义、性别歧视、仇外心理等都是美国资产阶级用来分裂和压迫工人阶级的具体形式，是资产阶级“针对劳动人民和边缘群体发动阶级战争的表现，不反击资产阶级无法建立团结的工人运动”。

在YDS时期，该组织将民主社会主义定义为“基于民主和团结的经济、社会和政治制度”，认为“社会变革必须来自底层，而不是精英阶层”。现今，YDSA在其纲领中更为系统地阐明了其社会主义愿景、价值观及实现社会主义的主要依靠力量，并将社会变革力量进一步聚焦于工人阶级。“社会主义意味着全社会的民主化，以结束压迫、剥削和统治。我们为一个没有阶级的世界而奋斗。工人阶级是唯一能够进行这一斗争并最终创造一个更加自由、平等和民主社会的社会力量。”YDSA把社会主义看成一个社会和一种价值体系，尤其强调民主在社会主义中的关键地位。YDSA还指出:“争取社会主义的斗争也是一场争取民主的斗争”。欧洲民主社会主义也认为民主是社会主义的核心。两者不同之处在于YDSA设定了创造更加自由、平等和民主的无阶级社会的目标，“民主社会主义反对为社会主义设定任何终极目标，而只抽象地设定其基本价值——自由、公正、互助”。DSA也重视民主，主张实现民主社会主义，但更强调社会成员应在社会经济领域享有民主决策的权利。“我们希望共同掌控影响我们生活的关键经济要素，例如能源生产和交通运输。”

在变革社会及实现社会主义的方式上。YDSA认为保留资本主义基本结构的改良主义具有局限性，主张依靠工人阶级通过阶级斗争来推翻资本主义制度。YDSA在其长期战略中也指出：“作为社会主义者，我们的战略应该集中于提升阶级意识，建立工人阶级的组织和构建工人阶级的力量，以迫使统治阶级让步，最终推翻资本主义本身。”这同欧洲民主社会主义主张依靠来自社会各阶层的多数选民，不再以工人阶级为基础，反对重提制度替代的要求，满足于在资本主义制度框架内实行改良的社会变革方式，存在本质区别。

（二）反对资本主义对校园的控制和影响

YDSA认为校园内的资本主义体系给工人阶级背景的学生带来了负面影响。“他们试图给所有东西贴上价格标签，只要有机会就提高收费。太多的学校关心排名而不是他们的学生和老师，保护学生的心理健康才是关键。”YDSA提出了一系列具体策略来应对资本主义带来的校园问题。YDSA主张在校园里打击种族主义，为残疾人建设无障碍校园，保证免费且健康的食物供应，取消学校午餐债务；学校应使用可再生能源，打造可持续发展的绿色校园；让学生和校园工人对学校有更多的民主控制，而不是行政人员。YDSA的各地方分会也积极响应这一主张，开展了一系列具体的倡议活动。如扩大校园无线网络覆盖范围，将学生住房成本控制在市场价格之下，扩大学生健康服务范围，校园免费洗衣等。

（三）教育和培训青年组织成员，助其成长为终身的社会主义组织者

YDSA与DSA都反对不良的资本主义意识形态，主张变革不平等的社会经济体系，两者也都倡导一系列关键的左翼政策。但YDSA靠近青年，依托校园平台，使其更易于对学生和青年群体施加影响。YDSA利用其组织特点，将“增强学生、校园和社区的力量，为平等、正义和民主社会主义而奋斗，教育和培训YDSA成员，让他们做好终身争取民主社会主义的准备”作为组织的关键目标。同时，YDSA认为其成员既是当前工人阶级的一分子，也将是未来工人阶级的组成部分，他们的斗争不会只停留于校园。YDSA实施了面向劳工和青年组织进行联合的基层策略。这一策略的重点之一是将招募更多青年会员，并为这些会员提供导师指导，使这些青年在未来进入工作场所时具有组织工会的技能。此外，YDSA也认识到，“严格的政治教育对于将我们的成员培养成终身的社会主义组织者至关重要”。这一系列的主张扩展并深化了YDS此前提出的组织使命即“教育和组织学生与年轻人在社会正义运动中发挥有益和原则性的作用”。

（四）赋予青年参与文化活动的自主权

在YDS时期，该组织将“文化行动主义”作为其政治纲领的核心要点之一。它主张赋予青年参与文化活动的自主权，并批评主流媒体和市场力量对此的限制。“年轻人有权在不受市场力量操纵的情况下参与自己的文化活动。青年部门支持独立、民主和小规模的青年文化项目，如独立唱片公司、青年运营的俱乐部和自行出版的杂志，以及支持文化活动家创造性地利用大众媒体。”此外，YDS批评美国主流媒体的同质化趋势，认为这阻碍了社会进步所需的多样性和开放性，同时主张将互联网视作公共资源，反对其私有化。如今，在身份政治崛起的背景下，YDSA较多关注种族、性别等身份政治议题，对青年文化相关议题的关注度降低。

（五）倡导“人人皆可上大学”“绿色新政”“建立独立的工人阶级政党”等教育、生态、政治领域的改革

从YDS时期至今，高等教育、生态环境及劳工运动一直是其核心关注领域。YDSA及YDS都主张教育应是一项权利而不是特权，应实现教育非商品化，建立“普遍的、免费的、高质量的公共教育系统”。同时，它将取消学生债务视为实现这一目标的必要步骤。在生态环境领域，YDS曾倡导制定环境保护法，同时支持探索新型替代能源。当今，YDSA倡导“绿色新政”（Green New Deal）来应对气候变化和保障工人阶级的基本需求，这可视为环境正义主张的延续。在政治领域，该组织在YDS时期并未在其政治纲领中提出创建一个独立的工人阶级政党。现今的YDSA则明确提出“建立一个群众性的、独立的工人阶级政党”。在2022年的YDSA大会上，代表们通过了“15号决议”。决议表示，不能满足于在民主党内部竞选，建设独立的工人阶级政党是必要和紧迫的；在当前政治局势下，“我们需要一个无畏的、有形的社会主义反对派”。

总体而言，在不同的历史阶段，该组织的理论主张有所变化。在YDS时期，该组织的理论主张还包括呼吁建立正义的国际经济体系，批判新自由主义及“第三条道路”，强调构建人道的社会主义。现今，YDSA的理论焦点已转向美国国内的政治、经济和社会问题。在美国政治极化加深以及社会分裂问题持续恶化的宏观社会背景之下，该组织的理论主张也在一定程度上朝着更具批判性、更为激进的方向发展。但其实现社会主义的核心目标始终没有改变，这为该组织提供了一个相对稳定的理论基础。

三、“美国青年民主社会主义者”组织的特点

（一）呈现出激进主义的特征

从整体来看，YDSA信奉民主的基本原则，在其基本主张中展现了其激进主义的观点和立场。在价值观方面，该组织同样具有激进主义的特点。“激进的民主是确保阶级、种族和性别不决定我们未来世界的唯一途径。”另外，YDSA主张从个体到社会的各个层面的“自由”，主张将民主扩展到社会的各个领域，而没有给其主张的这两种价值设定界限。由此看来，YDSA属于激进民主主义派。它比作为美国民主社会主义派主要代表的DSA更为激进。

在YDSA的发展进程中，工人阶级和劳工运动一直处于核心地位，促进工人阶级组织建设和开展劳工运动也一直是YDSA的关键任务。YDSA在其长期战略中指出：“努力建立一个战斗的、民主的劳工运动，使劳工运动在一切社会主义斗争中处于中心地位。”YDSA在其组织声明中也指出：“我们必须建立更加激进、民主的工会。”另外，YDSA的许多运动都接受了“劳工笔记”（Labor Notes）特约撰稿人金·穆迪（Kim Moody）制定的工会战略即通过建立由基层工会成员组成的激进少数派群体来复兴社会主义运动。这表明YDSA还具有激进的工团主义倾向。

（二）在多个方面吸纳了马克思主义的思想观点

虽然YDSA的理论基础并非完全基于马克思主义，但是YDSA在多个方面吸纳了马克思主义的思想观点。YDSA认同马克思主义所主张的无剥削、无阶级社会这个最终目标，并将此写进自己的组织纲领。YDSA也用马克思主义的观点来分析美国资本主义，揭露美国资本主义制度带来的不平等和压迫，强调提升阶级意识，依靠工人阶级通过阶级斗争来推动社会变革。此外，YDSA还鼓励成员学习马克思主义相关理论。YDSA社会主义学院的课程大纲从哲学、经济学、政治学等多个方面介绍了马克思主义的核心观点，大纲还配套了马克思主义经典著作的原文供学员学习。

（三）强调组织的包容性和多元化发展

YDSA作为一个多议题组织，其关注的社会政治问题范围广泛。为弱势群体争取福利、为边缘人群争取平权以及对国内外不民主不自由的事件表示谴责和抗议等等，这些都是YDSA关注和倡导的事项。在价值观方面，YDSA追求民主、平等、自由等多元且内涵丰富的价值目标。例如，YDSA在追求经济平等的同时，也主张实现种族和性别的平等。在组织建设上，YDSA认为“健康且包容的组织空间对于建立多元化的工人阶级运动至关重要”。YDSA也在组织内部设立了多元化委员会，该委员会积极招募不同族裔的学生加入组织。

（四）是一个影响少数青年与学生的小众组织

YDSA虽然在美国社会主义青年和学生组织中占有一席之地。但从整体来看，它目前仍然是一个规模不大，对美国青年和学生影响有限的小众组织。美国保守主义社团“美国转折点”（Turning Point USA）是美国最大且发展最快的青年组织，其遍布美国3500多个校园，在美国绝大多数地方都没有与之对标的YDSA组织。“美国青年民主党人”（The Young Democrats of America，简称YDA）是美国最大的全国性政党青年组织。YDA在美国49个州和地区拥有超过24000名会员。YDSA的分会网络远不及YDA覆盖广泛。同时，在知名度上，YDSA也远低于20世纪60年代美国新左派学生运动中的重要政治组织“学生争取民主社会”。

四、“美国青年民主社会主义者”组织的前景展望

桑德斯竞选活动开始后，主要由美国年轻人创建和管理的“正义民主党人”(Justice Democrats）以及“日出运动”（Sunrise Movement）等左翼组织和运动也在美国相继出现。与这些左翼组织和运动相比，YDSA及其组织活动已存续几十年，说明其组织韧性相对较强，组织短期内瓦解的概率也较低。我们需要将YDSA置于美国社会主义运动、美国政治变革活动中进行剖析，来探讨其未来长期发展所面临的机遇和障碍。

（一）组织发展面临的双重障碍

1.组织的内在局限性

一是教条地看待阶级和阶级斗争问题。在传统工业社会中，制造业是美国经济的中心，工人阶级是社会的主要力量。但是，在后工业社会，美国社会的阶级结构和阶级关系发生了重大变化。服务业替代制造业成为美国第一产业；美国工会组织衰落，工人阶级的政治影响力下降；社会阶级结构也更加多元。美国工人阶级内部的意识形态差异、策略分歧、利益不一致等问题也更加突出，工人运动的凝聚力减弱。虽然美国资产阶级和工人阶级在当今依然有对立，也时常斗争，但对立的程度和斗争的烈度都有所减缓，并不像传统工业社会时期那样势不两立。然而，YDSA依然主张将工人阶级视为实现社会主义的唯一依靠力量，将劳工运动视为斗争的中心，这脱离了美国进入后工业社会的现实国情。

二是其激进主义立场脱离了既定的政治框架。美国民主社会主义理论家迈克尔·哈林顿曾经主张将民主党转变为一个社会民主党，由这个社会民主党创建福利国家来实现社会主义。但现今的YDSA将阶级认同置于党派认同之上，主张与代表资产阶级利益的美国民主党对抗。这一主张折射出美国部分年轻人对美国两党制及民主党本身的失望，这部分激进的年轻人认为“两党制是一条不可行的前进道路”。YDSA内部的个别团体甚至直接提案要求与民主党断绝关系。结合YDSA成员的现状来看，部分激进的年轻人对民主党过于倾向精英阶层和大公司利益感到不满，因而在近些年加入YDSA，很难指望他们在短期内自愿主张走同民主党合作的道路。尽管民主党在近些年“左转”，提出了部分进步主义的政策，但这并不等于民主党会吸纳YDSA及其同类组织的激进变革主张，也不等于民主党会无限“左转”。然而，不被主流政党吸纳的诉求难以取得变革成果，YDSA的诉求也将停留于激进的抗议上，难以在现有的政治框架下推动实质性的变革。

三是过于理想化的改革措施难以实现。YDSA从激进的平等、自由等价值理念出发，主张带有理想主义倾向的改革措施。这些措施未充分考虑现有的制度、社会环境等因素，同美国政治的实用主义传统相冲突。有批评者认为民主社会主义的复兴利用了年轻一代的理想主义倾向，指出：“目前美国社会主义意识形态的复兴是建立在理想主义、愤世嫉俗和无知的混合基础上”。YDSA应意识到取消学生债务不具备现实可能性。在当前的财政环境下，美国无法承担如此庞大的支出；当前两党对立日趋极化，取消学生债务的政策主张想要获得国会立法通过的可能性极小。此外，针对非裔美国人遭受到系统性种族暴力的问题，YDSA主张政府取消给警察提供资金，这同民主党内部分进步人士的主张相契合。但这一主张并不被总统乔·拜登所认可。2022年，拜登在国情咨文中表示，“答案不是取消警察资金，而是为警察提供资金”。再者，如果取消资助警察，那么YDSA及一些进步人士主张实现控枪、遏制仇恨犯罪、打击政治极端主义等事项也将难以有效执行。

四是组织资源与发展空间有限。其一，YDSA的独立发展空间有限。虽然YDSA内部有相对完整的组织结构，可以制定组织自身与学生、校园社区和青少年相关的计划，在适当的时候也可以独立执行自己的政治优先事项和战略。但是，YDSA作为DSA的青年部，也需要遵守DSA的章程规定和原则。因此，YDSA只具有相对的组织独立性，这也意味着它在实际政治活动中的施展空间有限。其二，组织成员的基础不牢固，组织的凝聚力有待加强。YDSA的组织成员主要来自学生和社会青年，他们的流动性和多元性较强。部分成员只是被YDSA的特定议题吸引而加入，他们是否会持续参与组织活动存在不确定性。其三，YDSA与DSA的分歧将会掣肘YDSA的发展。尽管，YDSA和DSA目前在争取社会福利，主张平权等方面还存在相对一致的目标，短期内不会分道扬镳。但是，YDSA已在整体上比DSA更激进，在如何处理与民主党的关系等问题上，两者也存在分歧。如果两者无法协调分歧，将会带来组织内耗，YDSA也将难以进一步发展。

2.外在结构性因素的制约

美国政治体系阻碍了YDSA等各类社会主义组织的进一步发展。一是YDSA面临着来自两党及其支持者的排挤，未来的生长空间有限。且其还面临着被俘获的问题。一旦YDSA快速发展，民主党便会考虑拉拢其中有影响力的人物，将其吸附至党内，来压制这一可能发展壮大的潜在反对派。二是右翼保守势力在美国主流政治和意识形态中占优势地位，其通过媒体、教育、宗教等渠道对公众进行思想灌输和舆论控制，利用行政手段来限制左翼组织的活动，以维护现有的社会秩序和利益格局。而YDSA主张对社会进行根本性的变革，这与右翼保守势力维护现状的立场有着不可调和的分歧。三是不能因为近年来“桑德斯热潮”而高估社会主义思想在美国社会的接受程度。社会主义在美国长期被主流媒体和政客标签化，很多美国年轻人目前对社会主义还存在误解，且对社会主义组织持有偏见。因此，YDSA难以跨越这些结构性障碍去获得实质性发展。

（二）组织发展面临的潜在机遇

YDSA等青年左翼组织盼望更加公正、自由、平等的社会。然而，贫富差距、种族歧视、环境污染、战争冲突等问题在美国社会长期存在，难以消除。这些成为YDSA等青年左翼组织持续斗争的动力。近年来，诸多大规模社会运动的兴起为YDSA等青年左翼组织提供了活动平台；美国民主社会主义者在选举中也取得了一些进展和突破，这使得美国左翼影响力有所提升。这些为YDSA等左翼青年组织短期内的发展提供了相对有利的外部条件。同时，代际观念差异以及代际更替也为组织发展提供了潜在机遇。

有人认为，从社会主义发展的角度来看，美国是例外的。但是，桑巴特曾预言：“所有这些迄今为止阻碍了社会主义在美国发展的因素都将消失或将转向它们的反面，其结果是，在下一代人那里，社会主义在美国很有可能出现最迅速的发展。”桑巴特预见了社会变迁和代际更替为社会主义发展创造的可能性机会。如今，美国年轻一代与老一辈的代际观念差异日益显现，他们在资本主义、社会主义、种族主义等基本问题上的看法正在分化。例如，相比二战后出生的老一辈，年轻一代由于自身成长经历，对于民主社会主义者以及社会主义思想接受度相对较高。在“911”事件、金融危机、传染病大流行、枪支暴力和政治分裂等一系列重大事件中成长起来的年轻人对美国的传统价值观和政治制度产生了更多质疑。哈佛大学民意调查中心主任约翰·德拉·沃尔普(JohnDellaVolpe)认为“Z世代”所经受的逆境比美国过去70年中任何一代年轻人都要多，这些使他们有意识地拒绝了“美国例外论”，决定同不公正、不平等作斗争。美国盖洛普咨询公司在其2019年的调查中指出：“年轻人与老一辈人的不同之处在于，他们对资本主义和大企业的评价特别低，而对社会主义的评价相对较高。”2022年皮尤研究中心的调查报告表明，年轻的民主党人比年长的民主党人对民主社会主义者和“社会主义”一词看法更加积极。当今，美国政坛的老龄化趋势日益凸显，在代际更替的潜在趋势下，对社会主义持有更加积极看法，要求同不公正、不平等斗争的新一代年轻人将日益成为社会主流。

五、结语

虽然YDSA在美国政治舞台上的影响有限，但这并不意味着YDSA没有任何作用或意义。YDSA仍然是美国政治生活中的一部分，也是美国社会主义的一部分。在几十年的发展历程中，YDSA持续关注和批判美国资本主义制度及其带来的不平等、不公正和不民主等问题，致力于向美国青年和学生传播社会主义理念。在实践中，YDSA是美国进步运动的推动力量，在特定时期和特定议题上发挥了其影响力，组织并动员了青年和学生参与进步运动。此外，在支持劳工运动，反对资本主义对校园的控制和影响，维护工人和学生权益以及对组织成员的社会主义教育与培训方面，YDSA也发挥了独特作用。YDSA还致力于培养未来几代社会主义和劳工运动的领袖，这具有重要意义。哈林顿和桑德斯等著名社会主义人物都在青年时期加入过社会主义青年联盟。这些积极活跃的社会主义者在青年时期都或多或少受到过这些青年社会主义组织影响。桑德斯就指出：“通过这些组织，我学会了以一个全新视角审视政治。”虽然我们无法预计未来是否会有美国知名社会主义者来自YDSA，但是美国社会主义的未来在于年轻世代，也在于由这些年轻世代所组成的青年社会主义组织。虽然当今美国民主社会主义的发展远不如欧洲，但美国社会主义并不是铁板一块。YDSA等青年社会主义组织在当下至少行动起来了，这为未来美国社会主义的发展提供了一丝希望。

另一方面，从历史来看，青年人主导的左翼组织常常会因为激进主义和理想化而陷入与本国社会现实和历史传统的割裂中。YDSA也没有摆脱这一共性问题。YDSA需要在社会主义理想与当下的美国社会现实之间、在激进与渐进之间寻找一个平衡点。YDSA既要揭露美国资本主义制度的问题和弊端，还要结合美国的历史条件和社会发展的实际情况，倡导切实可行的改革主张。YDSA的组织发展与斗争观念也需要不断适应美国现实社会的多元性和复杂性，才能持续地将现实社会政治问题转换为激发青年和学生参与运动的有效行动策略。在坚持自身社会主义原则和目标的同时，YDSA还需要在当前斗争中寻找合作机会，同主流政治力量建立良性互动，将自身的诉求连接到美国政治制度之内来推进当下可行的变革，为实现推翻资本主义制度的最终目标提供现实基础。